2011中國汽車工程學(xué)會年會于10月26-28日在北京舉辦。本屆年會以“動力、能源與環(huán)境”為主題，借助技術(shù)報告、互動討論、分會場交流等多個平臺，充分展示了中國汽車行業(yè)2011年度在工程技術(shù)，尤其是節(jié)能減排方面所取得的最新進步和研究成果，加強了行業(yè)內(nèi)的學(xué)術(shù)交流與合作，是汽車行業(yè)內(nèi)又一次技術(shù)展示、交流、合作的盛會。

　　康明斯中國首席技術(shù)官彭立新發(fā)表演講，他表示，商用車與乘用車在降低油耗的技術(shù)方面沒有差別，都是提高發(fā)動機效率，降低整車油耗。但是，在某些方面，商用車的量跟乘用車相比是不可比的，商用車的二氧化碳的排放相當高。這也是為什么工信部也有同樣的限排的標準?；仡櫼幌旅绹俗哌^的路，實際上美國從1975年就開始對乘用車有限制油耗的標準。30多年過去，沒有變。就是說這個標準沒有變。雖然說技術(shù)在增加，但是因為對于車的要求在增加，其他的排放在增加，所以油耗的數(shù)字沒有變。但是商用車從來就沒有油耗要求。一直到今年2011年8月9號美國政府簽發(fā)了商用車油耗排放要求，或者說二氧化碳的排放要求才開始對商用車燃油經(jīng)濟性進行了控制。這相對于乘用車市場滯后了將近35年。我覺得我們中國是對的，我們中國的滯后是遠遠少于美國人的滯后，在第三階段乘用車標準出來以后，馬上商用車就出來了。這完全反映了中國的現(xiàn)實條件，這是非常好的一個現(xiàn)象。

康明斯中國首席技術(shù)官彭立新

　　 彭立新認為大致歸結(jié)起來，主要是美國與中國汽車市場有以下幾點不同之處：

　　第一，車輛的分配方式不一樣，我們是按照貨車牽引車跟客車來分商用車。美國人的分法是把牽引車和皮卡分成兩類。剩下的都做第三類，剩下的叫做專用車、垃圾車、郵政車、客車、公交車，所以是按照用途，是在城市外面跑還是在城市里面跑，這個分法是不一樣的。我覺得各有各的好處。細細想，我覺得美國人的分法是有道理的，到時候討論應(yīng)該借鑒一下做法。

　　第二，中國是按照車每百公里多少升油來統(tǒng)計參考，而美國人是車和發(fā)動機分開做。因為發(fā)動機一直在做排放是按照二氧化碳，不過是從原來的顆粒排放和氧化氮排放的基礎(chǔ)上再加一個二氧化碳的排放，所以這個流程非常容易走，在這上面加了5%到9%的限制條件。同時，車是用計算的辦法做滑行實驗把輪胎的阻力、風阻、車重主要的東西拿出來以后，用計算的辦法定了20%的降低。到2006年降低20%。這跟我們的差別是相當大的。車是自己做的，發(fā)動機也自己做就罷了，如果車是自己做發(fā)動機是人家做這就非常難受了?？得魉故且粋€OEM，我對發(fā)動機廠是有絕對的控制權(quán)和說話權(quán)的。所以所有的車達不到排放的要求都是發(fā)動機沒有做好。所以就有怎么去談技術(shù)路線達到標準上，就會出來很多的障礙和問題。而把發(fā)動機跟車分開做，大家都對自己的這一塊保持好。可以解決這些問題。所以這是第二個不一樣。

　　 第三，不是用燒多少升油而是用二氧化碳的排放量來算。所以從標準來說是有比較大的差別的。

　　另外，彭立新也認為，從建立標準的過程來說，中美之間差距也較大。第一個差別，美國人由環(huán)保部和運輸部聯(lián)合提出來，由美國總統(tǒng)簽署，所以他有絕對的政府的權(quán)威性，就避免了由環(huán)保部和運輸部提出某一個東西，另外一個部委來討論、抵觸提出意見，然后變了很多的方式來得好。體現(xiàn)了政府的權(quán)威性和政府本身的一致性。我覺得這也是可以參考的。

　　另外就是流程的透明性，彭立新用一個美國立法的案例來說明，美國有一個法規(guī)是2004年由環(huán)保組織提出訴訟，要求美國環(huán)保局控制溫室氣體。然后2007年由于這樣一個訴訟，最高法院宣布美國環(huán)保部必須做一個《清潔空氣法》來規(guī)范溫室氣體，環(huán)保部的行動是因為有了訴訟，由最高法院宣布必須做這個事，才有09年環(huán)保局的計劃，到2010年國家科學(xué)院提出一個報告，說該怎么做是最科學(xué)的。最后才到了環(huán)保部跟運輸部兩個聯(lián)手開始運作這樣一個法規(guī)。流程是完全從社會需求到最后用法律的角度說應(yīng)該做，政府部門來執(zhí)行。

　　現(xiàn)在來說做中國的商用車要實現(xiàn)這樣一個油耗的降低，跟乘用車是很相象的，無非就是發(fā)動機的效率提高了，有很多的辦法，比如說廢氣再循環(huán)，比如說混合動力這些都是一些辦法。車的重量、輪胎的阻尼、空氣阻力都是可以的。技術(shù)路線都是有的，只是說我們用什么樣的成本能夠?qū)崿F(xiàn)這樣一些技術(shù)。讓社會買單而不是說做出來的東西沒有人要，永遠只是一個技術(shù)不會是一個產(chǎn)品，彭立新認為或許美國的一些經(jīng)驗值得我們?nèi)ニ伎紝W(xué)習。